Ar sumažės avarijų, priėmus naujoves?

Šiais metais (iki rugpjūčio 12-osios) Lietuvoje per eismo nelaimes žuvo jau 144 žmonės. Iš jų 9 – vaikai ir paaugliai. Vien Marijampolės apskrities keliuose žuvo 17 žmonių: Marijampolės mieste ir savivaldybėje – 7, Šakių krašte – 5, Kalvarijos ir Vilkaviškio – po 2, Kazlų Rūdos – 1. Nors ši statistika yra šiek tiek geresnė už pernykštę tokio pat laikotarpio avarijų statistiką, tačiau vis tiek liūdna žinoti, kad pagal žuvusiųjų eismo įvykiuose skaičių milijonui gyventojų Lietuvoje padėtis pernai buvo pati blogiausia Europos Sąjungoje. Panašiai ir šiemet.

Dėl to aktyviai sukruto ne tik šalies policijos vadovai, bet ir aukščiausioji Lietuvos valdžia. Rudenį ketinama teikti Seimui svarstyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimus. Pirmiausia siūloma grįžti prie anksčiau galiojusios (iki 2008 m.) baudų balų sistemos už KET pažeidimus. Per metus surinkus 10 balų, būtų atimta teisė vairuoti (o pradedančiam vairuotojui ši grėsmė pakibtų surinkus 5 baudas). Baudos balai galiotų metus, o po to būtų anuliuojami. Ministras Pirmininkas Algirdas Butkevičius irgi linkęs siekti griežtų naujovių, kurių viena – kad mirtinas avarijas sukėlę neblaivūs vairuotojai teisės vairuoti netektų visam laikui.

Tad kaip manote, ar sumažės avarijų Lietuvoje, jeigu Seimas patvirtins minėtas ir kitas naujoves, drausminančias pramuštgalvius vairuotojus?

Edmundas MONKEVIČIUS (Vilkaviškis):

– Apie būsimus vertinimo už KET pažeidimus pakeitimus girdėjau ir svarsčiau. Vairuoju automobilį nuo 1959 metų, bet griežtų nuobaudų neturėjau, neteko gauti ir baudos balų. Mano nuomone, sąmoningas pilietis apskritai stengiasi laikytis KET reikalavimų, tad drausmingiems vairuotojams yra tas pats, ar bus įvesta baudos balų sistema, ar ne. O kelių chuliganams baudos, manau, turėtų turėti įtakos. Tai turėtų skatinti atidžiau vairuoti, ir nelaimių keliuose turėtų sumažėti. O dėl girto vairuotojo, kuris užmušė žmogų, manau taip. Pagautas išgėręs vairuotojas pirmą kartą turėtų būti baudžiamas taip, kaip numato dabartiniai įstatymai. Bet yra tokių asmenų, kurie ignoruoja ne tik KET, bet ir nesilaiko visuomenės normų, spjauna į jam nepalankius įstatymus. Tad siūlyčiau uždrausti vairuoti automobilį bent 10 metų tam vairuotojui, kuris antrą kartą per metus prie vairo sulaikomas išgėręs. Kartu – konfiskuoti jo transporto priemonę. Gal tada bus mažiau aukų keliuose ir gatvėse dėl vairuotojų girtavimo. Sutikčiau ir su pačia griežčiausia bausme vairuotojui, jei girtas jis nužudė žmogų. Bet reikia nepamiršti ir pėsčiųjų. Sėdinčiajam už vairo kartais norėtųsi botagu išvanoti pėsčiuosius, kurie nesiskaito su vairuotojais ir kelia pavojų tiek sau, tiek vairuotojui. Pavyzdžiui, einantieji pėsčiųjų perėja velka koją už kojos, žaidžia perėjoje mobiliuoju telefonu, stovi ties perėja taip, kad vairuotojas sustotų, nors pėsčiasis neketina eiti, ir pan. Esu patyręs ne kartą, kai būrelis jaunimo eina siauru keliu ir nesitraukia į kelkraštį, užima važiuojamąją kelio dalį – sukelia pavojų. Ką tada daryti vairuotojui, jeigu priešpriešiais atvažiuoja kitas automobilis? Taigi reikėtų griežtinti atsakomybės reikalavimus ir pėstiesiems eismo dalyviams.

Algirdas STADALIUS (Marijampolė):

– Abejoju, kad avarijų sumažės, nes tokias avarijas dažnai padaro tie asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai jau atimti. Jie ir toliau laksto apsvaigę nuo alkoholio, kvaišalų. Jie ir toliau gauna baudas, bet pinigų ir turto neturi, tad sėda į areštinę parų. Ten už mokėtojų pinigus gauna maitinimą ir gerą poilsį (nes dirbti nieko nereikia). Tad kodėl nepažeidinėti KET? Tokiems „ereliams“ yra visai tas pats, ar atims vairuotojo pažymėjimą metams, ar iki gyvos galvos, O balų sistema drausmins tik pavyzdingesnius vairuotojus, kurie balus supranta kaip griežtą nuobaudą. Tokie vairuotojai retai kada surinks 10 balų. Mano manymu, areštą reikėtų pakeist į viešuosius darbus: sutvarkytų pažeidėjai aplinką – nereikėtų talkų „Darom“. Arba jie turėtų atlikti kitus visuomenei naudingus darbus. Beje, avarijoje užmušęs žmogų ir pabėgęs vairuotojas gali būti ir streso ar šoko ištiktas nelaimėlis, ir sąmoningai pasišalinęs asmuo. Čia kiekvienu atveju turėtų būti atliktas išsamus tyrimas ir tik tada priimamas galutinis sprendimas. Neblaiviam, savaime aišku, turi būti bausmė griežtesnė (ir dar su PVM!). Mašinų konfiskavimas yra gerai, bet pas ,,erelius" kažkaip tuoj pat vėl atsiranda naujos mašinos ir vėl vyksta lakstymai. Pasaka be galo! Todėl ir manau, kad vairuotojo pažymėjimo atėmimas, areštas ar balų sistema padėties keliuose nepakeis. Galbūt automobilio konfiskavimas (iškart) pagavus vairuotoją be pažymėjimo ir būtų efektyviausia priemonė, nes tada nusibostų tokiems pirkinėti naujas transporto priemones. Be to, per švelnios baudos yra ,,kanadininkams". Reikia atkreipti dėmesį į juos. Klevo lapas ant stiklo, o laksto kaip turėdami 20 metų vairavimo stažą! Gerai, kad Seimas pradeda rimčiau galvoti apie tvarką keliuose, bet reikia ieškoti naujų priemonių, o ne dar kartą bandyti senas.

Almantas STANKEVIČIUS (Šunskai, Marijampolės sav.):

– Visos priemonės, kurios drausmina vairuotojus, yra geros ir reikalingos. Tik nuobaudos ir bausmės už KET pažeidimus turi galioti visiems vienodai, o ne tik kai kuriems, kurie yra eiliniai mirtingieji, nes nepatenka į „išrinktųjų“ būrį – nėra, pavyzdžiui, Seimo nariai, ministrai, vadovai, šių giminaičiai ar artimi bičiuliai ir panašiai. Be to, galima ir griežčiau vertinti tuos vairuotojus, kurie įkliuvo ne pirmą kartą būdami neblaivūs ir neturėdami teisės vairuoti. Manau, tokie tik laimingo atsitiktinumo dėka netapo mirtinų avarijų kaltininkais. Iš jų irgi turėtų būti atimta galimybė vairuoti visą gyvenimą, kaip ir iš tų, kurie padarė avariją ir užmušė žmogų ar net kelis.

Nerijus SUJETA (Jungėnai, Kalvarijos sav.):

– Aišku, tos priemonės dalį vairuotojų paveiks, bet klausimas – kurią dalį. Teisių paėmimas iki gyvenimo galo už mirtinas avarijas, manau, turėtų abejotiną poveikį. Nes nedrausmingas vairuotojas pažeidimą juk bus padaręs ne dėl savo „protingumo“, tad toks ir kitą avariją padarys tokiomis pačiomis aplinkybėmis – juk antrą kartą jis jau neturės ką prarasti. Jau dabar užsieniečiai sako, kad pagal kai kuriuos Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus Lietuvoje baudos yra didelės, tad gal ne baudos dydis ir griežtumas lemia efektyvumą. Manau, kad būtų svarbiau baudos neišvengiamumas. Tiksliai nežinau kur, bet taip yra, kad piliečiui, pranešusiam apie KET pažeidimą (gal ne tik KET), ir jei tas pažeidimas būna įrodytas, atitenka dalis baudos (gal 10 proc). Nors tai pakankamai materialu, bet kartu ir ugdo pilietiškumą, pastabiam žmogui tai yra paskatinimas „vargti“ pranešant apie matomus pažeidimus. Juolab kad dabar daug vairuotojų naudojasi vaizdo registratoriais.