Pagrindinis > Žmonės > Nuomonių kaleidoskopas > Ar atleisti nuodėmes įžymybėms?

Ar atleisti nuodėmes įžymybėms?

 

Seimo narys Egidijus Vareikis namie, būdamas girtas, sumušė savo žmoną, bet toliau dirba Seime, kurį vadiname tautos žiedu. Ir, atrodo, net nebus teisiamas dėl smurto artimoje aplinkoje, nes žmona vyrui atleido, o jis pats atsiprašė, pripažino kaltę ir pareiškė, kad labai gailisi. O ne tik Lietuvoje gerai žinomi krepšininkai Lavrinovičiai – dvyniai Darjušas ir Kšyštofas – jau kurį laiką kasdien pasirodo mūsų TV ekranuose, nes tapo telekomunikacijų bendrovės „Bitė“ reklamos veidais. Bet atsirado žmonių, kurie nenori savo namuose kasdien matyti kadaise už grupinį merginos išžaginimą nuteistų ir „zonoje“ gyvenusių brolių, kalinių, veidų. Dėl visų trijų paminėtų įžymybių tebekyla nemažai diskusijų – net iki piktumų. Karšta! Tad ir mes klausėme: ar turime būti labai reiklūs ir griežti žinomiems žmonėms, kai šie padaro rimtą gyvenimo klaidą? Ar turime skubiai varyti E. Vareikį (ir kitus „nusidėjusius“ seimūnus) iš Seimo, o dvynius krepšininkus – iš TV ekrano?

Povilas ISODA, politikas (Marijampolė):

– Visiškas amoralumas, kad toks Seimo narys dirba toliau – jis turėtų susiprasti ir padėti mandatą, o ne ieškoti problemų įstatyme (pasakė, kad šis įstatymas skiria šeimas) ar dar kaip nors nesąmoningai aiškintis (esą kaltas išgertas alkoholis). Žmogaus teisių komitete dirba ir lupa žmoną! Normalu?!. Aukštas pareigas užimantys ir viešai gerai matomi žmonės turi suprasti, kad jiems keliami aukštesni reikalavimai. Ir moraliniai kartu. Manau, kad geriausia prevencija tokiems smurtautojams – dar griežtesnės įstatymo nuostatos (kad smurtautojai negalėtų išvengti atsakomybės). O dėl brolių Lavrinovičių dalyvavimo reklamoje nesu toks griežtas. Gal dar ir dėl to, kad detaliai neatsimenu tos prieš 15 metų buvusios garsios ir gėdingos išžaginimo istorijos. Be to, aš tikiu, kad suklydęs žmogus gali ir pasitaisyti. Broliai savo gyvenimu įrodė, kad jie pasitaisę, daugiau nenusikalto – nieko blogo negirdėti ir apie jų elgesį savo šeimose. Taigi jie nėra kažkokie recidyvistai. Jie – normalūs žmonės, Lietuvos sporto garbė. Todėl jiems turėtume būti supratingi.

Angelė BAPKAUSKIENĖ, kultūros darbuotoja (Sangrūda, Kalvarijos sav.):

– Smurto nepateisinu jokiu atveju! Nesvarbu, kas esi ir kokį postą užimi. Baisu, kai Seimo nariai jaučiasi esą visagaliai. Suprantu, kad ir jie yra tik žmonės su visais savo pliusais ir minusais, bet elementarios kultūros ir elementaraus supratimo reikėtų turėti. Nesugebi valdyt savęs, tai neik tvarkyt tautos reikalų! O „Bitė“ tikrai gal jau nieko kvailesnio nesugalvos! Lėkšta, kvaila reklama. Ir patys broliukai nejaugi galvoja, kad visa tauta prarado atmintį? Na, kad patys krepšininkai nesupranta, ką jie tada padarė, tai nenuostabu, bet reklamos kūrėjai – kokio lygio, jeigu tooookias „žvaigždes“ paėmė? Iškart atsiprašau jų gerbėjų, nes gal čia tik man taip atrodo…

Karolis PODOLSKIS, politikas (Marijampolė):

– Dėl Seimo nario mano nuomonė kategoriška – jis turi (jau turėjo) pasitraukti iš Seimo, nes jau nėra pavyzdingas politikas. Smurtas nesuderinamas su politiko etika ir morale. Bet smurtavęs prieš žmoną Seimo narys nepaiso to moralinio aspekto… Negerai! O broliai krepšininkai – visai kitas reikalas. Toji reklama – tai komercija, įmonės verslas. Jeigu garsius krepšininkus nusižiūrėjusiai įmonei jų reklama neša pelną, tai ir gerai – laisvas pasirinkimas. Be to, dvyniai už savo nusikaltimą bausmę jau seniai atlikę, tai yra išpirkę kaltę, o Lietuvos sporto sirgaliams jie patrauklūs. Jeigu šie dvyniai eitų į Seimą, į valstybines tarnybas ar dalyvautų valstybinės reikšmės reklamoje, sakyčiau, kad blogai. O dabar… Nereikia ant kiekvieno kampo žmonėms priminti jų praeitį, nuolat kartoti, kad jie vis dar kalti.

Sandra PERLIBAITĖ, studentė (Kazlų Rūda):

– Mano nuomone, reklama su broliais krepšininkais sukėlė per didelį ažiotažą visuomenėje ir žiniasklaidoje. Kol jie žaidė Lietuvos krepšinio rinktinėje, tol visiems buvo viskas gerai. O pasirodžiusi reklama jau kai ką papiktino… Atlikę bausmę žmonės juk nėra pasmerkti visam gyvenimui. Kodėl turėtume vėl ir vėl teisti už tą patį ir nuolat tai priminti? Be to, ši reklama tai nėra Lietuvos veidas. Todėl tų, kas smerkia dvynius dėl reklamos, sureaguota perdėtai. Kai Lietuvos rinktinė 2003 m. laimėjo čempionatą, daugelis lietuvių džiaugėsi, tad kodėl tuomet niekas nepasisakė prieš? Nereikia apsimesti moraliniais tyruoliais! Kodėl žmonės gali žaisti Lietuvos rinktinėje, o reklamuoti „Bitės“ – jau ne? Viskas priklauso nuo požiūrio ir žmonių sugedimo laipsnio. Prieš teisdami atsigręžkime į save.

Albinas SELMISTRAITIS, muzikantas (Paežeriai, Vilkaviškio sav.):

– Mes, tauta, esame per mažai griežti Seimo nariams. Tai yra per daug atlaidūs. Bet to Vareikio atveju aš esu jo pusėje. Pateisinu jį. Taip jau yra, kad dažniausiai tos moteriškės „lojimu“ prisiprašo blogos vyrų reakcijos! Sakoma, vilkas nebijo šuns lojimo, bet vis tiek protingai pasitraukia. Taip ir gyvenime. Tik tas Seimo narys nepasitraukė, nes turbūt yra karšto būdo. Ir patarčiau nepainioti Seimo nario pareigų su jo buitiniais reikalais. Vis mes – pirmiausia žmonės. Tokie patys visi. Kas iš to, kad už vieną nuodėmę Seimo narį pašalinsime ir vietoje jo rinksime kitą? Ir dideli pinigai dėl tų rinkimų, ir nėra garantijos, kad kitas išrinktasis kada nors nepakels rankos prieš savo žmoną. O apie brolius Lavrinovičius galiu pasakyti tik tiek, kad su ta reklama jie susimovė antrą kartą savo gyvenime! Nekenčiu reklamų, nes juk tas, kas kažko nori, tai ir susiras pats. O reklamos įkyriai bukina mūsų kasdienybę, todėl su jomis kariaučiau. Užtat ir sakau, kad man liūdna dėl tų dvynių pasirinkimo.

Gintarė PETRAŠKAITĖ, jauna mama (Skaisčiūnai, Marijampolės sav.):

– Man labai patinka tų krepšininkų reklama per TV – labai juokinga ir smagu! O brolių nusikalstama praeitis – jau ne prie ko. Seni laikai, bausmė jau atklikta. Juk žmonės supratę savo kaltę, pasitaisę, tai kiek galima praeitį prikaišioti? Tik dabar jie gal patys nepagalvojo, kad apie savo kaltę primins? Pavyzdžiui, aš nė nežinojau, už ką jie buvo teisti. Dabar žinau! O tas Seimo narys, sumušęs žmoną, manau, jau turėjo pasitraukti iš savo posto ir nepiktinti žmonių, nes tas įvykis – ne koks nors šmeižtas, ne kokios nors apkalbos, o viskas aišku nuo pat įvykio pradžios. Tad ir laukti nėra ko: jau ne pavyzdys jis mums. Tegul dirba ne tokį – matomą, išrinktųjų – darbą.

Ieva LAUKYTĖ

Asmeninių albumų ir redakcijos archyvo nuotraukos.

Nr. 29 (33), 2013 m. liepos 20–26 d.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

TAIP PAT SKAITYKITE